资质改革动了谁的奶酪?取消招投标资质有没有必要

一直以来，我国招投标市场上都有资格准入的规定。但是从最近的政策取向看来，资质简化已经成为国家“放、管、服”布局的重要部分。

关于资质改革，国务院是这样表述的：“淡化工程建设企业资质、优化资质资格管理，简化建设企业资质类别和等级设置，减少不必要的资质认定”。

住建部也提出“坚持淡化工程建设企业资质、强化个人执业资格的改革方向”。

但是，对于已经具备高等级、多类别资质的企业来说，他们本来可以享受到资质红利，依靠资质挂靠就可以获取高额收入，资质改革并不是一件好事。除了已经获得资质的企业，资质改革还动了谁的奶酪?取消招投标市场的资质门槛到底有没有必要? 建设资质网为您详解。

资质改革会触动哪些人的利益?对哪些人来说是利好?

资质改革其实就是利益的重新分配，取消资质必然会侵犯既得利益获得者的利益。

前面已经提到过，对于高资质、多资质的企业来说，本可以享受资质红利，资质改革最直接触动的就是他们的利益，他们将会减少一大部分挂靠收入;另外，资质取消了，自然也不需要审批了，相关的资质审批部门的饭碗也被砸了。

对于那些没有资质的新办企业或者以前没有资质靠挂靠资质接工程项目的企业来说，一方面，以后可以省下大批挂靠费用，是重大利好消息;另一方面，如果资质取消后，招投标市场上没有配套政策及时出台，也可能导致招投标市场上仍然以资质作为资格认定，那么没有资质的企业还是需要挂靠资质接工程项目，甚至挂靠不到资质的企业无法参与招投标。

取消招投标市场资质门槛到底有没有必要?

资质是企业从事建筑施工、咨询等业务的资格证明，代表企业在某个建筑领域的等级及可以承揽业务的范围，既是企业能力的证明和认定，也是一种准入门槛。

几乎在所有招投标文件中，都有对投标企业的资质文件要求，然而，真的有必要吗?

一、资质门槛违反市场公平性原则

资质的设定把无资质和低资质者挡在了门外，一方面，妨碍市场竞争的公平性;另一方面，资源配置的不均导致资质成为了寻租挂靠的工具，使企业资质成为可以交易的“商品”。

其次，政府也不应该长期对勘察、设计、监理、招标代理、造价咨询等服务性收费采取资质门槛和政府指导价进行保护，不同行业、不同地区的各种所有制企业都应该享受到政府提供的公平竞争的环境。只有通过竞争，才能使各种商品生产和服务实现优胜劣汰，促进资源的最优配置。

二、资质设置增加整个社会交易成本

由于资质是企业开展业务的敲门砖，于是企业为资质的申请办理花费大量的时间与精力，无异是增加企业的运营成本，增加政府审批等行政成本，也会产生权力寻租等腐败问题。

资质改革对政府来说是简政放权，是一次自我革命。

资质彻底取消行不行?资质取消后企业应该怎么办?

弱化企业资质，甚至取消资质认定，这是市场化取向，是改革的大方向，也是人心所向。但是，彻底取消资质也可能会带来更严重的市场乱象，比如一些没有相应能力的企业凭借某些关系承接相关业务。

那么，取消资质后应该以什么方式代替资质评审呢?

企业以品牌形象取代企业资质，政府部门以备案制替代资质评审。

最后，弱化或取消企业资质肯定能充分激发市场活力，建筑企业也将面临重新洗牌，低资质或无资质却施工能力技术力量强的企业将迎来巨大的发展机遇。只要好好把握，就一定能抢占更多的市场份额!